lunes, 2 de junio de 2008

El día de la infamia (y van…)


Hoy felizmente leía el periódico global en español (que no castellano) y me encuentro pues era domingo con el amable artículo de Mario Vargas Llosa. Peruano, escritor, erudito, sabio y padre de (entre otros) Álvaro Vargas Llosa (ahora vereis porque lo digo). Bueno pues el multipremio escritor titula: “Las lecciones de los pobres


Podría parecer que el buen hombre va a proponernos una visión positiva de “los pobres”, donde quizá exponga las cosas que podemos aprender de “los pobres”. Pues…sí, es así. Acaso creíais que no? . Desconfiados seres del averno…. Para ratificar en su tesis inicial, Mario (que le voy a hacer le he cogido afecto) nos subtitula: “
Cuatro empresarios de países del Tercer Mundo demuestran que la pobreza es derrotable con trabajo, propiedad privada, mercado y libertad. El libro 'Lessons from de Poor' cuenta sus casos”

Y empieza el raciocinio desinteresado por la humanidad: “Cuando murió su padre, Aquilino Flores tenía 12 años y sabía que su tierra, Huancavelica, uno de los departamentos más pobres de la sierra peruana, no le depararía más futuro que la inseguridad y el hambre en que había vivido desde que nació.” Quien vea aquí alguna muestra de determinismo, clasismo, elitismo o cualquiera de estas sandeces está equivocado. Para Mario es la realidad, él lo sabe.


En este caso, la migración es de alabar, pues este Aquilino Flores del que nos cuenta su historia es casualmente, un hombre “simpático, trabajador”. Además “como millares de sus comprovincianos, emigró a Lima. Allí empezó a ganarse la vida lavando autos en los alrededores del Mercado Central”. Por una historia realmente bonita y encomiable (quiero la película¡¡¡) Aquilino se convirtió en gran empresario del textil: “Aquilino subcontrató a un tintorero informal(…)De vendedores ambulantes pasaron luego a ser comerciantes estables en el Mercado Central. Para conseguir los mejores sitios del local, estaban allí a las cuatro y media de la madrugada y no se movían de sus mostradores hasta el anochecer(…)él nunca le había escurrido el bulto a un desafío y aceptó el reto. De inmediato, subcontrató a todos los talleres de confección del barrio”.

Y entonces Mario escribe la entradilla de su próximo guión,adaptación peruana del American Dream: “Cuarenta años después de su llegada a Lima con una mano atrás y otra adelante el ex lavador de autos y ex vendedor callejero es el dueño de Topitop, el más importante empresario textil del Perú, que tiene ventas anuales de más de 100 millones de dólares y que da empleo directo a unas 5.000 personas (dos tercios de ellas mujeres) e indirecto a unas 30.000. Cuenta con 35 almacenes en el Perú, tres en Venezuela, varias fábricas y un próspero sistema de tarjetas de crédito para el consumo en sociedad (que me aspen¡, que hombre) con un banco local. Sigue siendo un hombre sencillo, orgulloso de sus orígenes humildes, que trabaja siempre unas 12 horas diarias y los siete días de la semana.” Supongo que os ha pasado como a mí, no he podido resitirme a admirar a este hombre.


Mario nos cuenta que esta historia, son en realidad datos de un “penetrante estudio” (es decir, objetivos y verdad) que “aparece en un libro recién publicado en los Estados Unidos: Lessons from the Poor (Lecciones de los pobres), editado por Álvaro (Alvarito, el hijísimo¡¡!) Vargas Llosa para The Independent Institute, una fundación que promueve la cultura liberal.” Bueno, un malévolo pensaría algo com que chirrían cosas. Por ejemplo, esto the Independent (¿de quién?) Institute es una fundación (¿para?) que promueve la cultura liberal (¿cuál es?). Es decir, una fundación (interesante apra todo esto de libre de impuestos etc) independiente que invierte un dinero que alguien le dona en promover la cultura del beneficio personal. En definitiva una fundación que parte del beneficio personal para vender las bondades del beneficio personal en la cara de la gente. Por no hablar de los malpensados que creen que tiene algo que ver que su hijo publique un libro y su padre haga un artículo sobre él.


Sigue Mario, por favor… “Las empresas, dos de América Latina y dos de África, que, como las de los Flores, nacieron sin capital alguno, por iniciativa de gentes muy humildes y de educación precaria, y que, a base de esfuerzo, perseverancia, intuición y astuto aprovechamiento de las condiciones del mercado, consiguieron crecer hasta convertirse en poderosos conglomerados que hoy operan en el mundo entero dando empleo a decenas de miles de familias y contribuyen así al progreso(ECONÓMICO) de sus países. Es un libro estimulante y práctico (ohhh…sí!) que muestra, con pruebas palpables, que la pobreza es derrotable para quienes tienen ojos para ver y conciencia para aprender de los buenos ejemplos.”


“Todas estas empresas salieron adelante a pesar de operar en (ATENCIÓN, se avencina una lista de las cicutas mundiales…), unos contextos sociales y políticos hostiles al mercado libre y a la empresa privada, envenenados de populismo intervencionismo estatal y corrupción, donde la propiedad privada era atropellada con frecuencia y las reglas de juego de la vida económica (vida=económica, por si no queda claro) cambiaban todo el tiempo según el capricho de unos gobiernos demagógicos e ineptos.” (juez moral y supremo)


Lo que muestra esta investigación es que la necesidad y la voluntad de vivir de los pobres son capaces a veces de superar todos los obstáculos que, en los países del tercer mundo, levantan contra la iniciativa individual y la libertad el estatismo, el nacionalismo económico, el colectivismo y otras ideologías anti-mercado. Si (…) alcanzaron, pese a tantos escollos y dificultades que encontraron, la prosperidad de que ahora gozan, no es difícil imaginar lo que ocurriría si los pobres del tercer mundo pudieran trabajar en un contexto propicio, que alentara el espíritu empresarial en vez de asfixiarlo con el reglamentarismo y la tributación confiscatoria y, en vez de inseguridad jurídica, sus comerciantes, artesanos e industriales contaran con reglas de juego estables, claras y equitativas.


Otra de las enseñanzas de esta investigación es que la mejor ayuda que pueden prestar los países desarrollados y los organismos financieros internacionales para combatir la pobreza y el subdesarrollo no son las dádivas ni los subsidios que, en contra de los generosos propósitos que los animan, sirven para embotar la iniciativa y crear actitudes pasivas, de dependencia y parasitismo, y estimular la corrupción, sino crear las condiciones de libertad y competencia (¿quien dijo que son antónimos?) que permitan a los pobres trabajar y valerse de sus propios medios para mejorar sus condiciones de vida y progresar. Abrir los mercados que ahora tienen cerrados a los productos que proceden de los países subdesarrollados


Clímax: “Los pobres saben mejor que nadie, porque lo han aprendido en carne propia, que no son los Estados ineficientes del tercer mundo, paralizados por el cáncer de la burocracia y roídos por la ineficiencia, los tráficos delictuosos, el amiguismo y otras tara (a que a nadie se le ha venido a la cabeza por esta descripción España, EEUU o Alemania?), quienes los sacarán de la pobreza. (…)Esa energía puede mover montañas, a condición de que no se agote y esterilice luchando contra artificiales obstáculos que vienen siempre de la intromisión estatal. (ATENCIÓN A LOS TÉRMINOS AHORA, batalla final) Los héroes civiles cuyas hazañas describen los estudios de este libro son un ejemplo vivo de que la pobreza en la que viven cientos de millones de personas todavía en el mundo no es una fatalidad irredimible sino un mal que puede ser combatido y vencido con unas armas cuya divisa cabe en cuatro palabras: trabajo, propiedad privada, mercado y libertad.” Amén. Pues eso por si quedaba alguna duda. “Los pobres” –pobres- si trabajan los conseguirán…. Mientras ese atajo de vagos tiene lo que se merece. No , Mario?


Problemas


No es el colmo del cinismo que los que no tienen nada tengan que apostar por la propiedad privada, es decir: no tengo nada pero la prpiedad privada es lo más.

Discurso 1: Maldita intromisión estatal
Discurso 2 (tras crisis): bendita intromisión estatal sálvame de la quiebra

Progreso: creciiemiento económico según el modelo único del capitalismo?

Que le pasa a Mario con los gobiernos de América Latina, parece que vaya a escupir fuego.

Un discurso más de los que se llaman intelectuales de primera y de renombre, que sirve para justificar el sistema y sobretodo para dar ilusiones a los desgraciados de nosotros que creamos que si trabajamos duro vamos a ser super riquísimos. No, Mario hay gente que “trabaja de 4 de la madrugada hasta que anochece” y no se monta en los mismos coches que tu.


y……



Pd:aquí el texto


12 comentarios:

Cucaracha homicida dijo...

El gran ejemplo de que conjugar el neoliberalismo con el realismo mágico puede causar alucinaciones.

Se le atribuye una gran frase, muy edificante: "La política es una forma de la maldad. El mayor error que he cometido en mi vida"

Creo que sobran las palabras, vaya noche de domingo que me ha dado el Mario de las narices, con el determinismo social demagógico repleto de vaselina y edulcorante.

Puaj.

el gato zurdo dijo...

Sí, se le ve el plumero pero no engaña a nadie, ya me gustaría a mi que algunos escritores que presumen de izquierdas escribiesen algo parecido a " La fiesta del Chivo"...
(En cuanto al idioma, aquí dentro,
prefiero llamarlo Castellano, porque también considero españoles a los otros tres.)

Mayka dijo...

Pues sí pues sí, vaya caradura...

El dircurso neoliberal se contradice... cuando se crearon los microcréditos nadie dijo que eso llevaría a los pobres a una "actitud pasiva, de dependencia y parasitismo" por los intereses que conllevan, y que han ido aumentando gracias a la mágica, bondadosa y nada lucrativa acción del banco mundial y otros.

Supongo que se trata, como en la cuestión de cuándo tiene que intervenir el estado, de lo que más convenga a las empresas.

Pues nada, cómo dice Félix, al menos se le ve venir..

Luciérnaga dijo...

lo acabo de leer y anonadada me quedo.

gracias por esto, mark.

por cierto, lo del castellano diferente del español no lo he entendido. creo que habría otro tema de debate pero como tenemos que estudiar lo dejaremos...en realidad, AHORA, son sinónimos.

La rae nos dice que el castellano es:
m. Lengua española, especialmente cuando se quiere introducir una distinción respecto a otras lenguas habladas también como propias en España.


ya me callo!!

besos y... thanks.

marc dijo...

lo del castellano, pues bien.
Desde mi ignorancia aporto que si en los sucesivos enfrenamientos hubieran ganado los partidarios de la corona de Aragón quizá ahora el español fuera el catalán, quien sabe.

Lo que diga oficialmente la rae, ok. Ellos no van a desdecirse quieren su imperial Español sobre mares y oceanos.

lu dijo...

yo hasta hace poco para referirme a mi idioma materno decía "castellano", pero luego pensé que si la derecha se apropia de ciertos símbolos que realmente son de todos, es porque todos les dejamos, y empecé (aún me cuesta) a denominarlo "español".
en realidad debería de ser español, porque el castellano es que se hablaba en castilla, pero ahí entran los rasgos ideológicos que, como siempre, quedan reflejados en la palabra

(basta mirar el diccionario, una curiosidad interesante es que las palabras están ordenadas alfabéticamente pero si os fijáis, primero ponen el masculion -O y luego el femenino -A cuando alfabéticamente debería ser al revés, y bueno, en esta mi querida carrera te hacen notar como esas mil cosas más)

con el castellano y español pasa un poco (creo) como con el valenciano y el catalán, todo lingüista ético es incapaz de engar que son el mismo idioma pero la ideología es la ideología y ahí queda reflejado. (Jenni me va a matar)

En mi opinión deberían cambiar la denominación: por qué valenciano o catalán y no mallorquín o alguerés (podría seguir)?

yo cogería la bandera, cogería la lengua, y cambiaría de una los colores, de lo otro las denominaciones. y así que el que diga español que esté diciendo franquista y nos dejamos de rollos en los que uno tiene miedo hasta de nombrar las cosas por miedo a ser malinterpretado. y a tomar por culo hostia ya!!!!!!!
libertaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaad!!!!!!!!!!!

el lenguaje lo es todo.

¿deliro?

besos.

Anónimo dijo...

por cierto, los de la rae...
eso sería incluso otro debate!!

marc dijo...

mm lo del catalán, creo que no es comparable. Lo seria en el caso de que hablaramos de porque no se dice argentino al castellano de argentina (por ejemplo).

En el catalan es una lengua que tiene su origen en una zona determinada y luego se impone por criterios "extralinguísticos" generando dialectos. No se llama al catalan mallorquín porque se supone que es "original" de la zona noreste(por no decir la palabra maldita).
sinceramente no creo que haya que mezclar en este caso. El español es HOY sinónimo del Castellano porque la corona y la administración de Castilla se impuso sobre las otras coronas y/o reinos de la península ibérica. España no existe hasta bien entrado la época moderna, se crea un estado con una lengua una administración etc. En ese momento el castellano ya Es español. No digo que por decreto (aunque Decret de nova planta....)

PD:Nadie ha dicho nada de que decir "español" es de carcas, ni de fachas ni nada de eso

lu dijo...

Ah! quiero estudiar pero es que esto es también muy interesante!!

lo de español/facha lo digo yo, es mi opinión. creo que actualmente decir "soy español" se relaciona a fascista, lo mismo con llevar la bandera.

lo del catalán me toca un poco la f... porque más bien debía ser provenzal. además, que no es auténtico de esa zona, como cualquier idioma depende de muchos factores(sustrato/adstrato/superestrato y más que yo no sé)

y lo que dices del castellano y el español, el idioma existió antes que la denominación, es decir que "España", y el castellano fue otra cosa, gracias a esa denominación se distinguía, por ejemplo, del catalán, del vasco, aragonés, etc.
Luego vino la ideología y, (opinión de mala filóloga) hay que aceptar los cambios que nos da la lengua, aunque duela, si viene a ser lo mismo ahora es porque los hablantes lo han creído conveniente, pero si somos un poco avispados nos preguntaremos: y por qué ha habido necesidad de crear dos denominaciones distintas para una misma lengua?

en la respuesta está el núcleo de nuestro debate. creo.
y por eso yo hacía borrón y cuenta nueva.

no sé, igual digo muchas tonterías, pero es lo que opino...

kisses.

Anónimo dijo...

pd: he de confesar que me siento una ignorante.
y más siendo filóloga.

te recomiendo que te cojas una asignatura que se llama: (no recuerdo el nombre!!!) las lenguas de españa o algo así. la profesora además de ser una persona humilde y encantadora, es la mejor del mundo!!!!: Mªteresa Echenique.


yo soy tan subnormal que la cogí pero se me juntaba con otra asignatura y no pude ir a clase, pero tengo el examen en breve y cuando me lo haya estudiado volveré aquí para ver cuántas tonterías he dicho.


y me voy a estudiar!!!!!


vendréis el jueves????

Javier Uve dijo...

De tal palo tal astilla. ¡Vaya para de elementos! El trabajo no dignifica a la persona, sencillamente es necesario para sobrevivir en este modelo de sociedad. Pero además es insalubre, desgasta y eso resulta evidente.

eLe U dijo...

pd: se me olvidó hablar de el español de américa (que no ·en américa) que lo tuve presente desde el primer comentario, y muy bien lo retoma mark, pero se me va la pinza y aunque lo pensé (lo prometo) en cada comentario, no dejé marca. también de ahí el que yo quiera cambiar la denominación de "español". me parece injusta.


pd: perdonad por no haber podido ir hoy, se me ha liado la cosa. y no tengo el teléfono de la bailarina!! tiene que estar el correo de arte en las calles!!

muask