Lo de voluntariamente lo pondría en duda... es más, diría que la gran mayoría están obligados... de ahí el parecido esclavista de la antigüedad con el actual :S
Good shot!!
Filóloga, me desesperas!! (maldita sea, con estas cosas me entran dudas por todo!!). Si tuviera que hacer una apuesta... diría que está bien así ^^
es que sabes qué pasa?, es posible que sea correcto pero crea "ambigüedad" porque:
los esclavos subastaban a los esclavos (los) subastaban
como es poesía el hecho de invertir el orden queda raro, gramaticalmente no sería incorrecto pensar que eran los esclavos los que subastaban y no A los que subastaban. no?? no sé, vamos, creo.
creo que se puede decir que no es incorrecto pero que crea ambigüedad y por eso yo pondría la a.
dios!! soy patética.
haremos como que no he dicho nada... qué friki soy!!
viniendo a casa pensaba q este poema lo metería en afinidades, adrián. es q me parece genial!!
Cómo que no has dicho nada?? Claro que lo has dicho... hum... si la oración es impersonal... "se subastaban"... habría que poner el "se"? Po sí que vas a tener razón...
Mierda... exploto!! Ya no sé ni dónde vivo. No es una pasiva refleja?? Por el amor de diox, te odio, Lu, te odiooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!
Tienes alma de poeta "itinerante", con tal rapidez de reflejos y recursos que empiezas a ser peligroso. Y te tenemos vigilado, sabemos por donde corren tus latidos, en que río abreban tus arterias y hasta el color que empuja a tu sangre, del ser al acompasar.
Bien, y ahora procedo a contestar al lector anónimo del dogma.
En mi opinión, de ser una afirmación dogmática como tú dices, está hecha desde el convencimiento pleno y el análisis intensivo y personal de la especie humana. No está dicho al tuntún o porque quede muy bien un TODOS en el poema. Los lazos que atan al ser humano no se acaban nunca, ni siquiera en la periferia del sistema establecido. Ya sean fisiológicos, morales o ideológicos. Vivas en el bosque, en un terruño o en la cola del paro no podrás deshacerte de la base educacional de tu vida o del pensamiento propio de tu subconsciente.
Para mí la libertad es poder tomarme el café con leche del domingo por la tarde. Nada más.
Parece ser que Aristóteles fué superior a Platón y este superior a Sócrates pero el 1º justificó la esclavitud y el último no; por esa simple razón yo considero muy superior a Sócrates. Hoy la gran mayoría por pereza y ( o) comodidad, renuncia a la incertidumbre de la LIBERTAD, pero aunque no se materialice y se quede solamente en aptitud, sin ella somos meras máquinas. Un abrazo.
No rechazo para nada esa libertad contra-esclavista de la que hablas. Pero estamos usando acepciones y campos diferentes para la misma palabra. Una es la libertad de romper el yugo. La otra la de mi propio libre albedrío. Y para nada he justificado la esclavitud, ni la comodidad del que se sabe con una cuerda suficientemente larga, pero cuerda al fin y al cabo. Un abrazo
Yo creo también que ese "TODOS" tiene más de efectista que de estudio sociológico profundo. Pero lo digo desde la identidad, ea.
Pero es una opinión más, subjetiva y posiblemente errónea, como cualquier otra. Entramos ahora en el juego de los humanistas freaks? Bieeeen! Jajajajaja
Eso sí, Adrían... como poema, bien bien! Conoces las lecturas incendiarias? Parece que sí! Están colgadas en los manuales de lecturas básicas para la resisencia, en nodo50.org Recomendables para tooodo el mundo.
13 comentarios:
Pondría una "a" entre subastaban y esclavos (tendré que mirar qué es correcto, soy una filóloga de pacotilla y no puedo asegurarlo.)
Por el resto, y te juro que soy MUY MUY SINCERA,
ME PARECE PERFECTO!!!!!
ESTOCADA!!!
Enhorabuena Adrián.
Miedo me das cuando tengas unos añitos más... tiemble el mundo!!!
besos!
Luciérnaga
Lo de voluntariamente lo pondría en duda... es más, diría que la gran mayoría están obligados... de ahí el parecido esclavista de la antigüedad con el actual :S
Good shot!!
Filóloga, me desesperas!! (maldita sea, con estas cosas me entran dudas por todo!!). Si tuviera que hacer una apuesta... diría que está bien así ^^
Sólo de oido: si los, con a delante, si no, ni a ni los.
Ni TODOS NI vOLUNTARIOS.
dOGMATIZAR ES UNA TENTACIÓN FÁCIL PERO SIEMPRE ERRÓNEA.
es que sabes qué pasa?, es posible que sea correcto pero crea "ambigüedad" porque:
los esclavos subastaban
a los esclavos (los) subastaban
como es poesía el hecho de invertir el orden queda raro, gramaticalmente no sería incorrecto pensar que eran los esclavos los que subastaban y no A los que subastaban. no?? no sé, vamos, creo.
creo que se puede decir que no es incorrecto pero que crea ambigüedad y por eso yo pondría la a.
dios!! soy patética.
haremos como que no he dicho nada... qué friki soy!!
viniendo a casa pensaba q este poema lo metería en afinidades, adrián. es q me parece genial!!
Cómo que no has dicho nada?? Claro que lo has dicho... hum... si la oración es impersonal... "se subastaban"... habría que poner el "se"? Po sí que vas a tener razón...
Mierda... exploto!! Ya no sé ni dónde vivo. No es una pasiva refleja?? Por el amor de diox, te odio, Lu, te odiooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!
^^'
jajaja de ahora en adelante prometo revisarlo para no meternos en berenjenales morfo-sintácticos...
jajajjajajjajjaajajjaa!!
os amooo!!!
lu.
Tienes alma de poeta "itinerante", con tal rapidez de reflejos y recursos que empiezas a ser peligroso. Y te tenemos vigilado, sabemos por donde corren tus latidos, en que río abreban tus arterias y hasta el color que empuja a tu sangre, del ser al acompasar.
Un abrazote,
Tu Viktor
Bien, y ahora procedo a contestar al lector anónimo del dogma.
En mi opinión, de ser una afirmación dogmática como tú dices, está hecha desde el convencimiento pleno y el análisis intensivo y personal de la especie humana. No está dicho al tuntún o porque quede muy bien un TODOS en el poema. Los lazos que atan al ser humano no se acaban nunca, ni siquiera en la periferia del sistema establecido. Ya sean fisiológicos, morales o ideológicos. Vivas en el bosque, en un terruño o en la cola del paro no podrás deshacerte de la base educacional de tu vida o del pensamiento propio de tu subconsciente.
Para mí la libertad es poder tomarme el café con leche del domingo por la tarde. Nada más.
Un saludo
Parece ser que Aristóteles fué superior a Platón y este superior a Sócrates pero el 1º justificó la esclavitud y el último no; por esa simple razón yo considero muy superior a Sócrates.
Hoy la gran mayoría por pereza y ( o) comodidad, renuncia a la incertidumbre de la LIBERTAD, pero aunque no se materialice y se quede solamente en aptitud, sin ella somos meras máquinas.
Un abrazo.
No rechazo para nada esa libertad contra-esclavista de la que hablas. Pero estamos usando acepciones y campos diferentes para la misma palabra. Una es la libertad de romper el yugo. La otra la de mi propio libre albedrío. Y para nada he justificado la esclavitud, ni la comodidad del que se sabe con una cuerda suficientemente larga, pero cuerda al fin y al cabo. Un abrazo
Yo creo también que ese "TODOS" tiene más de efectista que de estudio sociológico profundo. Pero lo digo desde la identidad, ea.
Pero es una opinión más, subjetiva y posiblemente errónea, como cualquier otra. Entramos ahora en el juego de los humanistas freaks? Bieeeen! Jajajajaja
Eso sí, Adrían... como poema, bien bien! Conoces las lecturas incendiarias? Parece que sí! Están colgadas en los manuales de lecturas básicas para la resisencia, en nodo50.org Recomendables para tooodo el mundo.
Un abrazo
Publicar un comentario