I.- Elección
Siempre elegimos, a todas horas elegimos, cuando actuamos inconscientemente de alguna manera también elegimos, elegimos a nuestros compañeros de viaje, elegimos incluso nuestras limitaciones para intentar protegernos del peligro y nos eligen, nos sitúan y nos cortan las alas.
II.- Los sueños, la intuición.
Solo cuando soñamos somos verdaderamente libres, pero a veces, al intentar recrear algunos de esos sueños convertimos la existencia, este mundo real en una pesadilla.
La intuición es nuestra aliada, ella nos lleva de la mano, nos conduce por caminos seguros cuando nuestros sentidos están perdidos en la niebla de las ilusiones y esperanzas.. La palabra es nuestra amiga, es la libertad naciendo del fuego interior, las preguntas que necesitamos saber y el amor es la fuerza que hace que esta vida merezca ser vivida.
III.- Reconocimiento y culpa.
Las personas que poblamos este mundo somos mezquinas e ignorantes, se nos ofrece la elección de aprender, de mejorar, de amar, de aceptar lo que nos rodea, admitir a los que deambulan por él y no lo hacemos, preferimos dejarnos guiar por el miedo, por las guerras –el mayor ejemplo de impotencia de lo masculino--, es preciso pues, destruir, rivalizar, manipular, ensuciar, matar. Cualquier cosa, cualquier ocupación, vejación e humillación antes que indagar en nosotros mismos, antes que reflexionar, parar un momentito a oír nuestras voces interiores, pensar nuestros actos: ser humanos.
IV.- Renegar del género.
A menudo reniego de mi género, de mi condición como hombre, reniego de tanta barbarie absurda, de tantos siglos de historia ensangrentada. Para compensar tanto despropósito y por fortuna concurren las féminas, las creadores de vida, las mujeres con su profunda sabiduría ancestral, siempre violadas, siempre humilladas, siempre temidas, siempre apartadas, ¿cómo hemos podido llegar hasta aquí dejando de lado a la ‘sal de la tierra’?
V.- Proclama y estandarte.
¡¡ Por un cambio revolucionario ya: que las ejecutantes femeninas tomen las riendas de esta sociedad decadente y le apliquen honestidad, belleza y sentido común ¡¡.
¡¡Desacreditar ya a los manipuladores, a los políticos egocéntricos, a los visionarios que intentan salvar el mundo a costa de imponernos su visión miope del suyo, a los que nos incriminan en cruzadas tóxicas, a los arquitectos sociales que decoran nuestro entorno para disimular su podredumbre¡¡
18 comentarios:
El periodista francés Paul Masson dijo una vez:
"El hombre supera al animal con la palabra; pero con el silencio se supera a sí mismo."
Extraigan conclusiones precipitadas, si'l vous plait.
Interesante proclama, + el comentario de doble sentido y por si acaso... no sigo.
cuánto contestaría si no estuviera muerta de sueño. en mi casa siempre han dicho que soy rebelde sin causa, yo decía que sí qe tenía causa, y en cualquier caso creo de tanto disentir siempre acabamos aprendiendo aglo, aunque sea el hecho de que no tenemos razón.
así que allá voy y sólo un poco.
la libertad de soñar, como matizas al final, es tan relativa como que la palabra "libertad" tenga un significado real y no sea sólo un concepto creado para apoyarnos en algo. "el que se crea libre que intente huir." ni soñando, querido.
Las personas que poblamos este mundo somos mezquinas e ignorantes, se nos ofrece la elección de aprender, de mejorar, de amar, de aceptar lo que nos rodea, admitir a los que deambulan por él y no lo hacemos, preferimos dejarnos guiar por el miedo, por las guerras –el mayor ejemplo de impotencia de lo masculino.
Estoy totalmente desacuerdo con lo que dices, y es más, con decir:
Quique Falcón, Antonio Méndez, Víktor, Jesús, Gari, y muchos más que cabrían aquí, me sobran los argumentos. y con esto rebato tanto el "mezquinos" como el "ignorantes". si la cosa fuera así, no tendría sentido tu entrada y descalificar por descalificar a la humanidad a mí no me sirve. aunque te entiendo, de vez en cuando también odio el mundop. incluyéndome a mí.
sobre las mujeres: me parece patético tanto el machismo como el feminismo.
y qué tú digas eso me parece muy triste porque las mujeres no son más que los hombres. hay de todo en todas partes.
hay tanta barbarie en un género como en otro, infórmate también de las sociedad matriarcales.
y sobre lo de apartadas me remito a una cita con la que Simone de Beauvoir abre su "segundo sexo":
(dice más o menos):
"semivíctimas, semiculpables, como todos." Jean Paul Sartre.
Ahí queda eso.
Y me voy a clase que no llego y me he propuesto ser puntual (lo voy a conseguir, estoy a Unmin y empieza a y 10!!!)
pd: jesus, sólo se me puede admirar por una cosa: `POR LA GENTE QUE ME RODEA. Y AHÍ ESTÁS TÚ. UN BESO GRANDE.
y llegué a tiempo!
Para el profesor serio y la poeta mimosa:
No proyecteis tanto que al fin al cabo decís lo mismo desde diferente ángulo.
jajajaja, la poeta mimosa no tiene razón esta vez
en qué de todo?? juro que he llegado a tiempo!!!
no, en serio, en qué?
pensáis que las mujeres son más que los hombres? o que sólo los hombres hacen la guerra?
que todos son malos?
que la libertad existe?
decidme qué!! en lo de discutir, en lo de aprender que uno no tiene razón, me refería a mí misma. así que avanti bambini, os leo!
en que ellas no son también cómplices?
Besos entonces y mimos a todos!
q
Aporto al debate con lo que yo sé:
1. El término "feminismo" no encierra el mismo concepto que el de "machismo". El feminismo es la lucha por la igualdad de las mujeres en el plano político y social.
2. Tan machista es avalar la sociedad patriarcal como los roles sociales que se atribuyen a cada sexo. El género no es, como pretende hacer creer la ciencia moderna, un reflejo de la biología de las personas. Esta construcción lógica se ha ido formando a partir del s. XVIII, cuando en un contexto posrevolucionario se comenzó a cuestionar el modelo sexual que había predominado hasta ahora en Europa: un modelo unisexo, avalado por clásicos como Aristóteles y Galeno y por ilustradores de anatomía modernos, que determinaba un único sexo tanto para hombres como para mujeres. Se decía que el cuerpo de la mujer era la versión imperfecta del sexo único (el del hombre) y su aparato reproductor era el masculino pero invertido, hacia dentro. Se decían cosas como que el cuello del útero era el "pene interno" de la mujer, y los ovarios los "testículos femeninos". No había una terminología para los órganos femeninos, lo que hacía pesistir el modelo de los opuestos.
Es, decir: el modelo de dos sexos y toda la dicotomía que conlleva (masculino-femenino, activo-pasivo, razón-emoción, objetivo-subjetivo,etc.) es una percepción de los cuerpos relativamente nueva y no-universal, por mucho que la sociobiología -rama científica- se interese por "avanzar" con estudios cuya hipótesis parte de un contexto social determinado, patriarcal, con una base de percepción de los cuerpos determinada por el género o rol social que se les atribuyan.
Por eso digo que sigue siendo machista decir que las mujeres aportarán la belleza al mundo porque, como dice Lucía, las personas no actúan según el sexo que tengan. La creencia de que la mujer, por el mero hecho de tener ovarios, debe ser dulce, bella, honesta o más moral que el hombre, no hace más que avalar las conductas y comportamientos que se atribuyen al género femenino y ratifican la diferencia a partir de los sexos (agresivo-dulce, impulsivo-suave, etc.).
No obstante, debo decir que la "discriminación positiva" a la que se refiere Félix Ménkar en su entrada es parte de los argumentos que esgrimían las feministas del s. XVIII- XIX para contradecir el conocimiento imperante que decía que la mujer es inferior y el hombre superior (por abreviar). Por ejemplo, Olympia de Gouges decía que “la belleza y la valentía hace superior a la mujer”. Pero este tipo de lógica, a mi entender, es tan incoherente como la que dice que el hombre es agresivo y promíscuo porque gasta menos energía en procrear (psicología evolucionista).
Perdón por el rollo (a lo mejor tendría que haber hecho una nueva entrada, pero así se queda), y gracias por leer hasta aquí. Recomiendo el libro "La construcción del sexo", se Thomas Laqueur, para informarse acerca de la construcción de ambos modelos sexuales (el clásico del unisexo y el moderno de los dos sexos).
El debate es sano =)
yo, por ahora, solo digo que los dos comentarios más largos son de mujeres. Nada más,
ahora me voy a estudiar
(esos comentarios suprimidos son míos, había colgado la entrada sin querer 3 veces...)
Poco o nada m�s queda a�adir tras el comentario de Mayka (maldita sea�s t� y tus asignaturas de libre elecci�n). Si renegamos del g�nero, antes hay que tener claro como definir�amos el concepto de g�nero, y sospecho que F�lix no tiene tan clara la definici�n como Mayka (sin acritud, oigan, no es por malmeter).
Me quedo con la frase
"Desacreditar ya [...] a visionarios que intentan salvar el mundo a costa de imponernos su visi�n miope del suyo",
por que, claro, el fin no justifica los medios. Solo el cinismo vale �No?
Gari, el profesor mezquino e ignorante.
Me parecen interesantes y comparto algunas de tus reflexiones. En cuanto al apartado de 'Reconocimiento y culpa', pues de todo hay, creo yo, Félix.
En el caso de la renuncia a mi 'género'(que asocio a las funciones que desempeñamos en la sociedad dependiendo de nuestro sexo), estoy con Lucía y Mayka. Los hombres y las mujeres somos diferentes y adoro la diferencia, pero no mejores ni peores. Discriminación es discriminación, se mire como se mire, y siempre conlleva aspectos negativos porque significa llevar a cabo una forma de exclusión arbitraria y predeterminada.
Saludos a todos!
uy uy uy uy uy! cuánto sabe Maika y cuán poco sé yo! a sus pies!!!
nada que añadir.
besossssssssssssssssssssssssssssss!
pd: javi, perdí las referencias y aún no he escuchado tus canciones...
soy un desastre!
Ja, je, ji, este escrito es una broma, --reflexiones de un demente-- y una especie de anzuelo psicológico (ha habido buena pesca), venga venga, un poco de humor, de relativismo, por favor que vivimos cuatro días; quitarle ese odioso dogmatismo y añadir otro poco de tolerancia, chicos, chicas que la vida es un puto sinsentido, no le deis tanta importancia a las palabras (y esas odiosas referencias literarias…..ufff)
¿Sueltas luego los peces o te los comes?
LLego tarde y desde el ahora veo desbordadas aguas que desdibujan caminos...
Lo cierto es que se ha deliberado de lo lindo. Eso es buena dinámica.
Felix, tocas asuntos espinosos y generas reflexiones que propician dialogos y replanteamientos.
Y parece efectivo, en orden al compartir el blog participativamente.
Lo sigo.
Un abrazo,
Víktor
Publicar un comentario